סעדון ואח' נ' והפצה 888 בע"מ ואח'

פסק דין

בכתב התביעה טוענת התובעת לפגמים בשידה, במיטה ובעריסה שרכשה מהנתבעת. אולם אינה מפרטת את אותם פגמים מלבד פגם בפלטה העליונה של השידה. אין גם עדות לכך שטענות התובעת, מלבד הטענה לגבי אותה פלטה, הועלו בשלבים מוקדמים לפני הגשת התביעה. נציגי הנתבעת וצד ג' טענו שאינם יודעים על טענות לגבי ליקויים כאלה.

לגבי הפלטה, צד ג' מודה בכך שקיים כתם ולטענתו הוא נובע משימוש לא נכון של התובעת ומשימוש בחומרים שפגמו בצבע.

התובעת הציגה בדיון היום תמונות במכשיר הטלפון שלה. לדבריה התמונות צולמו היום, דהיינו כשנתיים לאחר הרכישה, כשהיא עושה שימוש במוצרים במשך הזמן.

ברור שתמונות כאלה אינן יכולות להוות ראיה למצב הרהיטים בעת רכישתם או בסמוך לכך. גם מבחינת תוכן התמונות לא השתכנעתי לגבי נזקים ממשיים. בחלק מהתמונות נראו קילופי צבע קלים בפינות ובמקומות שנוטים להיפגע במהלך שימוש. מה שהוצג על ידי התובעת ככתם על גבי פלטת השידה, לא נראה כלל ככתם אלא כקו אחיד בעל גבולות ברורים לכל אורכה של אותה פלטה.

לאור האמור, הבהרתי לתובעת כי קיים סיכוי טוב שהתביעה תדחה.

נציג צד ג' הציע להחליף את הפלטה העליונה של השידה ואת הידיות שנראו בתמונות. התובעת הסכימה לכך גם אם בלית ברירה.

לאור האמור, אני קובעת כי על צד ג' להחליף את הפלטה העליונה ואת הידיות בשידה שנרכשה על ידי התובעת, זאת תוך 30 יום מהיום.

בכפוף לכך, נדחית יתר התביעה.

בהסכמת הנתבעים הנתבעת וצד ג' אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"א, 04/05/2011 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

הוקלד על ידי: שמחה חדד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: